En este sentido, los últimos días las capitales de Departamento y ciudades intermedias se han visto encerradas en jornadas de movilización, e incluso de violencia, a raíz de diferentes problemáticas gremiales que fueron agrupadas por la Central Obrera Boliviana para impulsar la lucha conjunta. No obstante las demandas son muy diversas y diferenciadas que por momentos hasta parecen antagónicas entre si. De este modo, algunos sectores sociales han aprovechado esta situación para incluir sus agendas hacia el gobierno por lo que la situación se enreda aun más para buscar la solución efectiva a este entreverado. De esta manera, después de algún tiempo se presenta un escenario conflictivo complejo donde siguen aumentando las peticiones con lo que se difumina el encuentro de una salida, sobre todo con posicionamientos radicales y empecinados de algunas dirigencias y, en ocasiones, del gobierno.
A todo esto se ha sumado el inicio de la IX Marcha en defensa del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) que viene desde las tierras bajas pero articuló a organizaciones de diferentes lugares del país, habiéndose roto con diferenciaciones de cualquier tipo. No obstante, nuevamente nos encontramos en medio de la especulación que generan las declaraciones de ambas partes que en la mayoría de los casos se quedan en los discursos pero que no logran aterrizar en una realidad comprobable y certera. Así comienzan varias jornadas que marcarán la agenda de los medios de difusión y los líderes de opinión, entre otros, donde esperemos no se genere escenarios de mayor conflictividad, como en la anterior Marcha, que hasta nuestros días no termina de esclarecer algunos sucesos. Dentro de esta coyuntura se desatan puntos ambivalentes que ponen en cuestión la actuación de los marchistas como ser el alejamiento de su dirigenta Justa Cabrera, nombrada subalcaldesa del Municipio de Santa Cruz que quiérase o no pone en duda la posición política de la misma. Por otra parte, Fernando Vargas se encuentra ausente del inicio de la marcha con lo que ésta se encuentra bajo otras circunstancias, por lo menos en esta etapa. Desde el gobierno se dieron los cambios en algunos Ministerios y cargos jerárquicos que modifican la configuración de actores los cuales ahora tienen la misión de encausar esta marcha hacia una salida consensuada y legítima en el problema neurálgico del TIPNIS. En medio de estas circunstancias se vienen aplicando estrategias políticas que pretenden marear a la opinión pública e ir debilitando las diferentes movilizaciones en curso o caso contrario las propuestas de solución que plantea el gobierno; con lo que seguimos viviendo bajo el escenario de movilización y conflicto como si fuera una tradición histórica del quehacer político boliviano.
15 comentarios:
Fernando: A ver medio en serio y medio en broma, que es Sociologia?
Según una web que presume de ser enciclopédica, la Sociología es "una ciencia social que estudia de forma sistemática la sociedad, la acción social..." Etc. Esto demuestra que es imposible hacer una definición coherente de la Sociología sin cometer al menos tres tautologías (entendiendo por tautología una definición que nombra lo definido para definirlo en la definición, ¿se entiende?). Para no parecer TAN repetitivos o para no ser tan repetitivos y para no ser tan repetitivos, diremos simplemente que la Sociología es "aquello que hacen los sociólogos", una definición que, además de ser cierta, aparece en muchos libros de esta materia.
El estudio de las sociedades es muy antiguo. Surgió mucho antes que esta disciplina, desde que el primer humanoide civilizado se pusiera a analizar el funcionamiento de su tribu, y las distinciones sociales que se hacían entre mono, medio-mono y casi-humano (las clases sociales de la época). Sin embargo, la Sociología como tal, con este nombre tan bonito, no apareció hasta que a un tal Auguste Comte se le ocurrió inventar esta palabra. Comte creó la Sociología poco después de desarrollar su método positivista (que consistía en estudiar la ciencia de forma positiva, siempre de buen humor) y poco antes de volverse loco. Efectivamente, tal como acabas de leer, el inventor de la sociología se volvió loco de remate, con una megalomanía que le llevó a inventar una religión y autoproclamarse sumo sacerdote. No es de extrañar, por tanto, que casi todos los textos de sociología resulten totalmente incomprensibles.
fernando: En sociología básicamente hay dos paradigmas: la teoría de todo bien y la teoría de todo mal.
Teoría de "todo bien"Esta teoría, que procede de los escritos de Weber y Durkheim, dice que básicamente en la sociedad está todo bien, todo funciona (por eso algunos la llaman "teoría funcionalista") y todos somos felices. Según este paradigma, la sociedad ha creado una serie de instituciones para su mejor organización y funcionamiento, y todas y cada una de ellas sirven para algo. Muchos estudiosos (sobre todo aquellos que tienen mucho dinero) opina que este tipo de sociología es una excelente muestra de ciencia exacta. Los críticos, por su parte, han preguntado a los defensores de esta teoría: ¿Si todo va siempre tan bien, cómo es que las sociedades cambian? Ante lo cual los funcionalistas responden: Mmmmmmm... Cosas que pasan.
Ferando: Teoría de "todo mal"Según esta teoría, heredera de los escritos de Marx, en la sociedad está todo mal, unos se encargan de joder, oprimir y explotar a los otros, y como consecuencia de ello todos estamos en caos, nos odiamos unos a otros y tarde o temprano nos mataremos a palos (si no lo hemos hecho aún, es porque de momento preferimos pasar el rato en internet antes que ponernos a luchar, pero todo es cuestión de tiempo).
Fernando: segun este analisis, los bolivianos vivimos en el "todo mal", no estamos contentos con nada, queremos que el minibus, nos deje en la puerta de nuestro domicilio y el chofer toque el timbre o nos abra la puerta; cada uno quiere tener su medico, enfermera y dentista personal, que le llame a su casa y le recete una pastilla contra el estress, el aburrimiento; queremos que el estado (¿plurinacional? esta palabrita inventada por el alvarito hasta ahora no me entra en la cabeza..je) nos de trabajo, seguro de salud, ( que osadia pedir tanto al pobre gobierno..); queremos que nuestras `parejas nos entiendan y se pongan en nuestros zapatos...¡¡por favor!!!
Ferando: me sorprende que todavia, no hayamos evolucionado como sociedad y lo mas triste como individuos...seguimos buscando un caudillo, un Mesias que nos salve..sino porque elegimos a Evo Presidente, la gente no se da cuenta todavia que todo lo pasa en la SOCIEDAD, ES PRODUCTO DE LAS ELECCIONES QUE ESTA HACE...LA DEMOCRACIA ES UN FRAUDE, SOLO SIRVE PARA QUE INDIVIDUOS PSICOPATAS CON ANSIAS DE PODER SOMETAN A TODA UNA POBLACION, QUE SOLO QUIERE UNA COSA: TENER TODO Y NO DAR ( O CEDER..SI QUIEREN) NADA.
LA POLITICA DE LOS BONITOS (JUANCITO PINTO, JUANA AZURDUY, ETC) ES ASISTENCIALISTA, LE REGAMOS EL PESCADO AL HAMBRIENTO, PERO NO LE ENSEÑAMOS A PESCAR.
Fernando: este y los gobiernos anteriores, nunca se han preocupado de la poblacion, no me vengan con cuentos de la educacion y salud para todos, patrañas!!. Todo lo que han conseguido la poblacion ha sido y siempre sera a un alto precio. Al estado no le conviene, mantener a una poblacion quejumbrosa, que quiere todos los derechos, pero que en el momento de aportar como PERSONAS con ideas, dinero con los IMPUESTOS,..NUEVAS IDEAS..
Fernando: no hacemos nada, si como lees NADA, dejamos la responsabilidad a los demas que se encarguen los politicos para eso los elegimos; esa es nuestra mentalidad; pero el gobierno tambien es culpable por crear falsa esperanza, por prometer tanto y hacer tan poco, y sobre todo por no ser coherente con su discurso( defensa a la Madre Tierra, y demas evadas.
Conclusion: no deberia sorprender a NADIE, las marchas y contra marchas; lo que si deberia sorprender es lo dividida y temerosa que esta la sociedad boliviana, al no darse cuenta del inmenso poder que tiene para cambiar las cosas, y no saber usar esa fuerza, en el momento presente.Si esperar al caudillo boliviano esperado, sino haciendo equipo, jalando todos hacia una sola meta.
Para terminar: el Pueblo, no deberia temer a su Gobierno; el Gobierno deberia temer a su Pueblo, porque asi como lo eligio, asi le puede quitar el Poder que le dio.
K-rola: Un articulo publicado en la prensa de Colombia en Medellin el 2010, leanlo y lo comentan luego.
¡El Evo que sí da pié con bola!
Cristina De Toro R. | Medellín | Publicado el 14 de octubre de 2010
El problema del criticado presidente Evo Morales no radica en su etnicidad, que dicho sea de paso no es la que él divulga a los cuatro vientos, puesto que no es un indígena Aymará. Por parte de madre, él tiene algunos ancestros de esa comunidad, pero por lo demás, es un mestizo, un criollo como somos casi todos los americanos. Ahora bien, que haya unos con rasgos indígenas más marcados que otros o, que algunos sean menos bien parecidos, es un asunto muy distinto. En fin, su origen no es, ni tiene por qué ser inconveniente, ni para él, ni para nadie.
El problema de Evo tampoco está en las barbaridades que dice, como por ejemplo: Que la calvicie y las "desviaciones de los hombres" se deben a la ingesta de alimentos modificados genéticamente. O también, que "los terremotos son consecuencia de las políticas neoliberales", como afirmó en Chile el pasado febrero, o cuando recién llegado de Suiza dijo en un discurso que acababa de venir de "Ginebra, España" y que los antepasados del pueblo boliviano "?lucharon históricamente contra todos los imperios: imperio inglés, imperio romano y ahora nos toca luchar contra el imperio norteamericano". Lo anterior, es simplemente un asunto de falta de conocimiento, de cabal ignorancia, pero eso no es culpa suya sino de quienes lo subieron a la presidencia a sabiendas de que ni siquiera título de bachiller poseía.
El problema del presidente de Bolivia está en Juan Evo Morales Ayma, el hombre. En ese ser que se disfraza de indígena y dice amar y proteger la "pacha mama" (tierra). En el acomplejado ex sindicalista cocalero, el comunista y peleador ex diputado nacional, cargo en el que cometió actos de vandalismo y sedición amparado en su fuero parlamentario. En el Evo prepotente, grosero y ambicioso que, desde aquel entonces ha sido apadrinado ideológica y económicamente por Hugo Chávez, el que dispuso de mucho dinero para financiar toda clase de actos de provocación contra el gobierno de Sánchez Lozada: paros, bloqueos de carreteras, movilización de campesinos, etc. También, para financiar su campaña a la presidencia.
K-ROLA: CONTINUA...
Inconveniente es el Evo embustero que se ha prestado a portar el emblema indigenista, ese que representa el papel del humilde campesino defensor del medio ambiente, que no es más que un cuento inventado por estrategas políticos cubanos y venezolanos, para distraer a su país y a la comunidad internacional, tan amiga de esas folclóricas historias.
El problema está en Juan Evo Morales Ayma, el soberbio dictadorzuelo, el racista al revés (no quiere sino indígenas), ese que, aunque funge como rey no es quien gobierna pero, al igual que su patrón y patrocinador venezolano, quiere perpetuarse en el cargo.
El auténtico Evo es el que aparece en el campo de juego portando la camiseta número diez del equipo de fútbol de la presidencia. Ese que juega de la misma forma como gobierna. El que de juego limpio, acatamiento de leyes, respeto y tolerancia por el adversario, no conoce, ni en la cancha de fútbol, ni en el gobierno. Evo, el solapado que da golpes bajos a sus opositores, el tirano al que todos temen, el que amedrenta con detenciones a árbitros o jugadores, como hizo con Daniel Cartagena, el empleado de la alcaldía de La Paz y simpatizante del partido de oposición que fue víctima de sus insultos y de su agresión. Evo, el déspota, que luego de asestarle un rodillazo en sus genitales, lo hizo echar de la cancha.
Ese es Juan Evo Morales Ayma, el verdadero Evo. ¡El Evo que sí da pié con bola!
PARA LOS CHINOS:
EL AÑO 2008 FUE EL AÑO DE LA RATA...
EL 2009 FUE EL AÑO DEL BUFALO...
EL 2010 ES EL AÑO DEL TIGRE ...
Y EL 2011 ES EL AÑO DEL CONEJO
DICHOSOS ELLOS QUE TODOS LOS AÑOS CAMBIAN DE ANIMAL!!!
NOSOTROS VAMOS POR EL SEXTO AÑO CON
LOS MISMOS BURROS !!!
ATTE. VICTOR.
BUENO EL ARTICULO K-ROLA. UN SALUDO JEJEJE
Alex: que buena tu definicio de Socilogia, jajaja ocurrente y divertida me gustan mucho tus comentarios y te sigo en tu blog, articulos de prensa y facebook. Pasando altema en cuestion , creo que las marchas ya se han vuelto una tradicion historica en nuestro pais, parte de nuestro "folklore", idiosincracia, ser nacional, jeje etc.
Ya causa gracia, lo quebrada que esta la sociedad boliviana, y la falta de creatividad en las formas de protesta. Y o propongo hacer una "HUELGA A LA JAPONESA", SABES LO QUE HACEN LOS NIPOES? cUANDO ESTAN CABREADOS CON LA EMPRESA CON LA QUE TRABAJAN...NO PARAN SUS ACTIVIDADES,TODO LO CONTRARIO EMPIEZAN A TRABAJAR CON MAS GANAS, DUPLICAN SUS HORAS DE TRABAJO, HACIENDO QUE LA EMPRESA O FABRICA TENGA UN SUPERAVIT ESPECTACULAR, LLEGANDO CREAR INCLUSO "PIQUETES DE TRABAJO EXTRA", JEJEJE NO CABE DUDA EL JAPON ES OTRA CULTURA, COMO TRABAJAN MAS DE LAS HORAS PROGRAMADAS, LA EMPRESA NO TIENE EXCUSAS PARA NO AUMENTARLES EL SUELDO O BENEFICIO LABORAL QUE PIDEN. ESO ES SER CRESTIVOS. BOLIVIANOS: HAGAMOS UNA "HUELGA A LA JAPONESA", SI SE PUEDE, CUANDO AHORA, CAR... JEJEJE
ALEX: Pasando a otro tema que macana estos `pinches "choferes" son unos abusivos, aparte de financiar susu prestes, ahora quieren hacer lo que les da la gana, a pinchar sus llantas de estod gordos despotas.
Muy buenos tus articulos Fernando Untoja. Aguante La Paz, aguante Bolivia.
Muera el paro de los choferes que se jod...¡¡¡¡ Donde esta ahora el gobierno de cambio¡¡¡
Abajo el estado plurinacional¡¡¡
viva Bolivia¡¡¡
Aunque no suelo acostumbrar a hacerlo, esta vez trataré de dar respuestas de manera personalizada a sus comentarios:
Fernando; todavía no entiendo el sentido de tu comentario que parte desde un bosquejo de la teoría sociológica, donde además discrepo en algunas de tus puntualizaciones. No obstante, solo como aclaración debo manifestarte que en este blog no pretendo, en ningún momento, realizar un análisis académico y mucho menos teórico, desde la Sociología, sino que como notarás es un espacio desde la lógica de opinión con un sesgo de coyuntura sociopolítica. En este marco hay que realizar una lectura política del acontecer porque sino se cae en el riesgo de emitir criterios algo apresurados.
Respecto de tu mención del Estado Plurinacional, como algo inventado, supongo que todavía tenemos la capacidad de desarrollar categorías conceptuales para que a partir de ellas podamos interpretar nuestra realidad porque sino estaríamos en una estática social, que tú mismo criticas. El devenir de la historia se realiza a cada instante y para esto el acontecer político es fundamental dado que vivimos dentro de un estado de derecho que nos involucra a todos queramos o no. Desde esta perspectiva, la política como el ejercicio del poder y la que controla este estado de derecho cuenta con estrategias que responden a las coyunturas desde donde tomamos una posición determinada por diferentes aspectos como ser nuestra ideología, principalmente.
Durante las diferentes etapas históricas que ha vivido nuestro país, y también desde a teoría política, se ha demostrado que existe una necesidad de ceder el poder a las manos de una elite política, donde obviamente se encuentra el Presidente, por lo que si queremos abstenernos de una gobierno o un Estado ya estamos hablando de algo más allá de lo hasta ahora conocido en el proceso de la democracia. En los mayores momentos de revolución, sin importar en qué lugar se hayan dado, el poder ha pasado de unas manos hacia otras incluso cuando el pueblo tuvo la potestad de quedarse con el. Nos encontramos en una etapa histórica que se ha denominado “proceso de cambio” la cual ha sido cooptada por un partido político pero legitimizada en varias ocasiones por un porcentaje considerable de la población, por lo cual ahora solo queda continuar con la construcción de país desde cada individuo sin olvidarnos de la interacción social y la del Estado con la sociedad civil; en espera de otro momento histórico donde emerjan nuevos grupos de poder a los cuales deberemos otorgar nuestra aprobación, ya sea ingenua o no, pero dentro del juego de la democracia.
K-rola; emitir un criterio en cuanto a la identidad me parece algo aventurado porque es relativo y depende de varios factores. La descripción que tú haces parte desde tu lectura y punto de vista personal, sin embargo como te digo la identidad es más compleja para etiquetar a una persona como tal o cual. Nunca he estado de acuerdo con manifestaciones con algún tinte racista o discriminador, sin importar contra quien esté dirigida, lo cual encuentro en tu comentario y me apena mucho. Igualmente la opinión que realizas sobre la formación me parece excesiva porque muchas veces el tema de conocimiento también es relativo ya que la educación no simplemente es escolarizada sino que se encuentra en diversos espacios además de que muchas veces personajes “ilustrados” han demostrado una mínima o nula capacidad frente a otros empíricos que fueron ejemplo en su desarrollo personal; todavía existe ese prejuicio academicista, al cual no desvalorizo, sino que es complementario en una totalidad de oficios y labores en la sociedad sin que haya una determinada jerarquía establecida donde más bien todos son importantes. Creo que ya no estamos en esos tiempos aunque esto parte de un largo proceso generacional de un tipo de educación a la que fuimos sometidos y que se ha convertido en uno de los grandes problemas sociales de la actualidad, sobre todo con el actual gobierno y no porque éste haya incrementado el racismo, ni mucho menos, sino que ha sacado a la luz esta problemática que se encontraba inmersa en la jerarquización de la sociedad boliviana. Además, de que interpeló drásticamente un orden establecido de control del poder político, y sometimiento social, por lo que las expresiones de discriminación salieron a flote de manera directa, lo que también responde al colonialismo interno resquebrajado en este último tiempo. Con esta observación cada quien es libre de emitir un criterio sobre la persona o el personaje, desde su propio razonamiento y preferencia política. Cada quien fundamenta su lucha desde lo que cree que está mejor y eso también es la política.
RECIBAN TODOS MIS RESPETUOSOS SALUDOS…
Publicar un comentario